Фальшион святого Михаила
27.04.2009 
Nadin
И всё же, ну что ни говори, а фальшионы – эти тяжелые мечи с коротким кривым лезвием и смещенным ближе к острию центром тяжести, эта своеобразная смесь мощи боевого топора и грациозности оружия рыцарей – оставались популярными и в 15 и в 16 веках – слишком многим воинам они были по душе и подходили по складу характера. А потому мы немножечко перешагнём через заповедную грань века 14-го и посмотрим на великолепную картину Антонио дель Палайоло (1431-1498) и на изображенный на ней меч, который собственно и носит название «фальшион святого Михаила» (я бы добавила ещё слово «разящий», ну потому что добро побеждает зло и всё такое ))) впрочем, не мне называть клинки, не доросла ещё).
История знает массу попыток реконструировать данный меч. Вот, к примеру, одна из них, не самая ужасная.
Характеристики получившегося меча выведены опытным путем и максимально соответствуют тому, что изображено на картине начала 15 века.
- Полная длина: 84,8 см
- Длина лезвия: 68,3 см
- Ширина лезвия: 44,5 см
- Рукоять с навершием: 15,2 см
- Габариты гарды: 19 см x 12,7 см
- Расположение центра тяжести: 7,6 см от гарды
- Вес меча: 1,180 кг
- Вес меча с ножнами: 1,446 кг
В этом фальшаке есть целых три вкусных изюминки:
- Во-первых, он нетипично обоюдо-острый, а потому очень легкий!
- Во-вторых, у него удивительно удобная для ведения боя форма гарды, которая с одной стороны, защищает кисть, а с дуругой, не мешает, например, надеть серьезную пластинчатую перчатку для более надежно защиты запястья.
- В-третьих, продольное ребро жесткости, но это, уж извините, моя личная слабость к усиленным клинкам, вызванная природным жлобством и ужасом перед сломанными клинками. Усилить лезвия, увеличить их прочность и надежность – ну разве это не заслуживает отдельно выраженного восхищения мастеру, создавшему конструкцию этого меча?
Спонсор поста: Проект авто из рук в руки для любителей и ценителей авто.
Читайте также:
- Фальшион из Клюнийского Аббатства: описание, характеристики
- Фальшион Коуниерза: история одного легендарного меча
- Фальшион из «Библии Мациевского»
Понравилась заметка? Подписывайся на обновления блога!
В рубриках: Фальшионы | 
24 комментария »
28.04.2009 в 0:41
Елена, ты правда считаешь что мечь святого Михаила и приведенный тобой фальшион похожи ?
28.04.2009 в 6:38
«смещенным ближе к рукояти центром тяжести» — наоборот, центр тяжести дальше от рукояти.
Копию фальшака с фото я держал в руках, когда приезжели белгородцы. Они говорили, что есть источник в музее… забыл только в каком))))
Данила, «История знает массу попыток реконструировать данный меч. Вот, к примеру, одна из них, не самая ужасная.» Ты всегда читаешь через строчку?))))
28.04.2009 в 8:59
Вообще о какой обоюдоострости идет речь? Как на миниатюре можно разглядеть обоюдоострость???
«Фальшак» такого слова не существует, зато есть слово «фальшион»
28.04.2009 в 9:42
ну-ну, ты мне про орфографию и чистоту речи ещё поговори))))
28.04.2009 в 10:00
Ром, это не миниатюра, а большая известная картина. Вообще-то глядя на неё очень легко предположить обоюдоострость, потому что ребро жесткости сильно выделяется, как будто 2 лезвия заточены. Опять же попробуй сделать 1 кромку не заточенной и получить такой легкий меч, я посмотрю на это.
Вообще же все статьи, которые я встречала в сети и на бумаге про это фальшион непременно упоминали, что он обоюдоострый…
28.04.2009 в 10:09
KosE Ты всегда читаешь через строчку?))))
Ты считаешь что попытка реконструкции исключает внешнюю схожесть? ))))
28.04.2009 в 10:13
Nadin, ты еще и вес меча по картине определять умеешь ))) Страсть какая…
Вот интересно, если все же второе лезвие заточено, как им ударить? )))
28.04.2009 в 10:50
Реально, за каким затачивать фальшион с другой стороны? Консервы открывать?
Если меч с фотографии — «не самая ужасная» попытка реканструкции меча с картины — то как тогда фыглядять менее успешные попытки?
Рома, вес меча Лена и не определяла — определяли, гыг учЕне.
P.S.Может хужожник от ума накалякал что-то наподобие меча, а все пытаются воссоздать это «чудо-оружие».
28.04.2009 в 10:54
«ну-ну, ты мне про орфографию и чистоту речи ещё поговори)))»
КосЕ, учи, язИк, рИале, Руссишш, ,,,.,,,.
28.04.2009 в 11:21
Ром, а в чем проблема-то? Обычные же мечи затачивали с двух сторон, почему бы этот тоже было не заточить? Плюс, это ведь уже 15 век, более крутые доспехи, которые неэффективно рубить, а все больше надо колоть и резать.
Demonolog, представленная выше реплика была просто в сети, а в книжках есть ещё массу других: более и менее красивых.
Данные фальшионы упоминались во многих письменных источниках, особенно в итальянских. Вообще создаётся впечатление, что он был распространен только в странах Средиземноморья, что косвенно доказывает его восточное происхождение (похож на мечи и сабли всяких там арабов и мавров).
Костян упоминал, что похожие мечи хранятся в каком-то музее, у меня такой информации нет, но я вполне допускаю её правдивость, потому что, повторюсь, этот фальшион был очень распространен в 15-16 веках.
28.04.2009 в 11:37
Резать??? Латный доспех??? Это как? О_о
Обычные мечи затачивались, а этот если заточить обратное лезвие, как им ударить? Обрати внимание, если попробовать его перевернуть- в руку упрется скоба…
28.04.2009 в 11:44
Данила, я имел ввиду «не самая ужасная попытка» — видимо вторая по ужасности)))
Вася, не наезжай — попячу)
Рома, имелась ввиду заточка обратной стороны на прокол, как «щука», например)))
Лена, спроси у Аби или у Пончика — они скажут, наверное… но фото по-любому не к этой статье)))
ЗЫ: «Резать??? Латный доспех??? Это как? О_о» — болгаркой, например))) ВЖЖЖЖЖ!!!!!!! и фсё)))
28.04.2009 в 22:04
Данила, я имел ввиду “не самая ужасная попытка” — видимо вторая по ужасности)))
KosE ну тогда бозара нет)))
А фальшион ли на картине ?
28.04.2009 в 23:12
Вообще меч с данной картинки довольно сложно классифицировать как фальчион. Баланс здесь не может быть смещён к концу, за счёт чего бы?
Скорее это уж похоже на саблю
30.04.2009 в 0:46
Nadin, тебя обманули. Во-первых, ширина лезвия здесь ну никак не может быть свыше сорока сантиметров 😉 Во-вторых, «длина лезвия» плюс «рукоять с навершием» никак не складывается в «полную длину» (68,3 + 15,2 = 83,5, а не 84,8) Ну и самое главное — терминология: не фальшион обоюдоострый, а его острие имеет обоюдную заточку. Рубить обратной стороной, мягко говоря, неудобно. А «обычные мечи» затачивали с двух сторон, конечно. Гарда позволяла, как верно заметил Roman.
05.05.2009 в 15:14
А в какой век появились сабли? Просто интересно. Я про сабли вообще почти ничего не знаю.
05.05.2009 в 15:44
У мну книжечка есть «Оружие востока»… много денег стоит, могу дать почитать )
08.06.2009 в 14:07
Простите за то что влезаю в вашу дискуссию, но хотелось бы добавить свои пять копеек.
Ну меч на картине скажем так не класический фальшион, хотя данный термин достаточно размыт. Это скорее если пользоваться польской терминологией — корд. Как например вот этот http://www.tforum.info/forum/index.php?act=attach&type=post&id=1179.
Ну и естетсвенно то что приведено ниже — это попытка реконструировать что угодно, но не меч с картины. Ну и естественно вряд ли клинок обоюдоострый, его геометрия не предполагает заточку с противоположной от лезвия стороны. Это типичный однолезвейный меч, по типу фальшионов и прочих кордов.
10.11.2009 в 7:26
Nadin, ты как: просто на комменты забиваешь, иль просто некогда? Цифирьки бы уже дааааавно пора исправить 😉
10.11.2009 в 22:00
Alexeos, есть у меня такое устойчивое ощущение, что цифровый характеристики — это параметры новодела на фото. По картинке-то ничего не скажешь о весе )))
так что менять ничего в статье не буду. *За что купила — за то продаю*
12.11.2009 в 16:39
Безусловно, новодела. Хотя ширина лезвия в полметра — просто смешно 🙂
10.03.2010 в 20:11
то ХО, что на картине — жуткий гибрид скимитара, сабли, кортеласа и фантазии художника. По поводу его сходства с фальчионом — гугль рулит! 🙂
11.03.2010 в 8:59
Alexeos, я думаю, Лена просто опечаталась: не см, а мм. Ширина лезвия в 5 см — вполне нормально для фальчиона 🙂
Хотя, фраза » Характеристики получившегося меча выведены опытным путем и максимально соответствуют тому, что изображено на картине начала 15 века» сильно смущает. Чисто визуально реплика и изображение не похожи совсем. Чего не скажешь о приведенной Flash-эм находке 🙂
12.03.2012 в 12:10
Не хочу в лазить в спор но на картине изображон Кракемарт. Итальянская тяжолая сабля 1385 по 1490. По моему встречалась даже в Испании .