Человеку свойственно цепляться за символы, они напоминают, поддерживают, вселяют веру. Ну а в условиях, когда у тебя всего 1 книга, чтобы черпать из неё символы религии, любой описанной в ней материальной вещи на роду написано стать объектом поклонения.

Так вышло и с мечом святого Петра – тем самым легендарным клинком, которым апостол отсёк ухо рабу Первосвященника, когда Христа арестовывали. Этот эпизод есть во всех версиях Библии, а в более поздних Евангелиях записано даже имя раба – Малх.

По всей видимости, первыми отжать столь ценную реликвию додумались поляки. А иначе, как объяснить, что так называемый меч святого Петра хранится и по сей день в Музее архидиоцеза в Познани и ещё копия (работы Б. Пухальски) в Базилике святых Петра и Павла там же?

Долгое время считалось, что это работа римских оружейников 1-го тысячелетия нашей эры, ну то есть родной, оригинальный клинок, которым вполне себе по правде могли отрезать ухо злополучному Малху.

Потом утверждали, что клинок – копия с утраченного оригинала и датировали меч 10-м веком.

Наконец, последние исследования, основанные на комплексном подходе к датировке оружия, исходя из его классификации, конструктивных особенностей, позволили выдвинуть теорию, что реликвия в г.Познань — на самом деле подделка, выкованная в первой четверти 14-м века, привезенная в Польшу, ну потому что народу нужно было «чудо». Авторы этой гипотезы – Мартин Глосек и Лешек Кайзер, кроме прочего, ссылаются на то, что мечи похожей формы встречаются в живописи, скульптуре и книжной миниатюре Западной Европы вышеуказанного периода. А значит, если кому приглянулась подобная форма лезвия – расширяющая к острию и упи-пусечная гарда, можно реконструировать – все пути открыты! Яблока нет, так что его можно со спокойной совестью придумать, точнее взять любой из описанных Окшоттом вид навершия, но надо учитывать, что если «яблоко» будет маленьким, нетяжелым, то с учётом большой смещенности центра тяжести меча к острию клинка, фехтовать таким вот «тесаком» будет неудобно. Абсолютно очевидно, что «Отрубыватель ух» не был предназначен для уколов (нет ни «зуба», ни тонкого острия), им в основном рубили, что опять же косвенно подтверждает датировку – этот меч не мог использоваться против пластинчатых доспехов, вернее сказать – было бы глупо его использовать против бригантины, или латного комплекса, потому что у него нет способности проникать в щели между пластинами, он был бы неэффективен, то есть мы вновь возвращаемся к формулировке «изготовлен не позже 1350-го года». А прямая форма крестовины и слегка наклоненные в сторону лезвия её дужки позволяют при определении региона-производителя меча отбросить в сторону гипотезу про Восток (в этом случае гарда была бы изогнутой, закрывала бы кисть, ведь на Востоке не было супер-надежных перчаток, как в Италии и Германии).