25.06.2024

Оружие средневековья: Полэкс

29.09.2008 Roman

    «Полэкс» средневековое название, используемое англичанами для пехотного боевого молота на длинной рукояти, независимо от того имел ли он лезвие топора (от английского «axe» — топор) на боевой части или нет.

На французском такое оружие называлось «bec-de-corbin», или «bec-de-faucon» (в зависимости от формы обратного шипа), на немецком «fussstreithammer», на итальянском «martello d’arme». Более современное название (19 век) – люцернский молот, включает в себя многие разновидности данного оружия. Имя происходит от Швейцарского города Люцерн, где специфический полэкс длинным шипом на боевой части молота был очень популярен. 

Боевой молот относится к ударно-дробящему оружию, хотя многие из его разновидностей способны наносить рубящие и колющие раны, как будет описано ниже.

Этот акцент на дроблении сделал популярными для борьбы как с хорошо бронированными, так и с легко вооруженными противниками. В течение средневекового периода использовались три основных вида боевых молотов:

  • 1) метательный молот, производное от короткого метательного топора;
  • 2) короткий боевой молот, одноручное оружие, используемое воинами от 13-го до 16-го столетия;
  • 3) полэкс, который был более длинной версией короткого молота и был в использовании от 14-го до 16-го столетия.

Это последнее оружие требовало использования обеих рук, так как его длина была часто свыше полутора метров. Как уже говорилось ранее слово «полэкс» является производной слова «топор», и некоторые историки, такие как Клод Блэр и Джон Валдман полагают, что рыцарский полэкс эволюционировал от датского топора.

Большинство из этого оружия, особенно того, что относится к 15 и 16 столетью, имеют шип на навершии. Таким образом, возникают проблемы с его классификацией, поскольку оно комбинирует сокрушительные возможности боевого молота, рубящее лезвие топора и колющее навершие виде шипа. 

    Рубящее лезвие у данного оружия, как правило, было меньше чем у его предшественника, датского топора, и составляла от 15 до 27 сантиметров в длину. И подобно своему предку, лезвие могло быть как прямым, так и серповидным по форме.

Принято считать полэкс оружием для рыцарских поединков, но анализ изобразительных источников 14-16 столетий говорит нам о том, что он широко использовался в массовых сражениях пешими воинами. Некоторые историки так же считают, что травмы черепов, найденных на месте битвы при Визби (1361 год), были нанесены полэксами.

Таким образом, в данном оружии мы находим наилучшую комбинацию разрушительных возможностей, которые только могло предложить средневековье для борьбы с тяжеловооруженным противником 14-16 столетий.

Материалы взяты с http://www.myarmoury.com/

RSS Понравилась заметка? Подписывайся на обновления блога!

В рубриках: Древковое | 14 комментариев »

14 комментариев

  1. saps пишет:

    ЛЕНА! Полэкс не является боевым молотом!!! 🙂 «Полэкс» — это фонетическая калька с английского — Pole-_AXE_. http://www.lingvo.ru и хотя бы беглое изучение приводимых тобой картинок может спасти тебя от подобных пассажей 🙂

  2. saps пишет:

    p.s. и прямой потомок полэкса — не датский (бродекс) топор, между ними несколько веков развития. И, наконец, почитай, пожалуйста, Тордеманна, Лена, ну ты же реконструируешь 14 век!!! Фотка с проломом в черепе — совсем из другого захоронения, а раны павших при Висби — предмет отдельного обсуждения, там есть замечательные фотки с наконечником стрелы в черепе 🙂 Это, кстати, относится и к «наилучшей комбинации для борьбы с тяжеловооруженным противником 14-16 вв.» Опять попытка подогнать источники под бугуртооптимал :)))

  3. nadin пишет:

    Сапа, автор статьи Рома, все вопросы к нему

  4. Roman пишет:

    Сапс, для тех кто в тяжелой броне. Во, первых смотри пожалуйста на автора статьи. Ее писал я, а точнее это компиляция перевода с http://www.myarmoury.com/
    Во вторых, ты ваще статью читал, или так, дерешь фразы без контекста? Я прекрасно представляю что такое «ахе», и тем не менее, пролэкс называют так же разновидностью «wаrhammer» (боевой молот), и я вполне с данным мнением солидарен, поскольку рубящее острие топора не является для полэкса типологизирующим признаком.
    В третьих, между «датским топором», я так понимаю имеется в виду то что я люблю называть «норманский топор», разница отнюдь не в века. У меня есть прекрасная фотография из кливландского Музея Исскуств, где его характерная форма и пропорции, но датируется началом 15 века.
    при Визби было много проломанных черепов кстати, но все рано это более вопрос к авторам статьи на майармори, как и слова о наилучшей комбинации, так что нефиг тут. Привык над девушками измываться, ебну тебе шипом от полекса по топфхельму…

  5. saps пишет:

    :))) О-о-о! 🙂 Рома — ну если даже это перевод забугорной статьи — смотри что постишь! Тут же куча грубых ошибок — ты сам признаешь 🙂 И статью я прочитал, очевидно, более внимательно, чем хотелось бы… Хотелось бы видеть ссылку на оригинальную статью на myarmoury — если это перевод.

  6. saps пишет:

    p.s. Это ужасно — доверять статьям, которые пишут американские студенты, да еще и биологического факультета технического вуза :)) Которые имеют стаж в реконструкции меньше, чем существует клуб Цитадель :-Р

  7. Roman пишет:

    Нормально там написано все, не придирайся.
    http://www.myarmoury.com/feature_spot_poleaxe.html

  8. saps пишет:

    Кстати насчет Висби, слона то не заметили 🙂 Есть ли вообще источники, подтверждающие существование полэксов в 1361 году? 🙂 Конечно, окромя хроники столетней войны, которая делалась в 15 веке и была рисована в соответствии с реалиями оного 🙂

  9. Roman пишет:

    На счет Визби я тоже в принципе согласен. Там же не говорится что стопудово это был полекс, а то что похоже… и так считают некоторые историки (указаны в исходнике), на чем они основывали свое мнение я не копался, но там же в статье есть миниатюрка по хроникам фруассара, которая рисовалась в конце 14в

  10. Капеллан... пишет:

    в книге Альфреда Хаттона «Меч сквозь столетия» приводится описание поединка «доброго рыцаря Жака де Лаллена и английского эсквайра Томаса Ке» который проводился на боевых топорах — что было указано в условиях поединка.
    привожу описание оружия де Лаллена:
    «представляло собой комбинацию молота, клевца в виде клюва сокола и короткого шипа в продолжение древка» так же есть изображение его, но лениво сканировать(топором там и не пахнет, поверьте на слово). Вот любопытно все таки, почему подобное оружие было допущено к поединку на боевых топорах?
    правда это описание относится к 15 веку, но думаю оно в тему))

  11. KoS пишет:

    1. Вероятна лажа переводчика и «боевые топоры» — совсем не топоры))), а полэксы — согласитесь, нормальный переводчик не сказал бы «древковый топор» — тупо, подобрал по смыслу.
    2. А далее, по логике — если полэкс, то необязательно с топором. Клевцы эффективней.
    ЗЫ. Если полистать источники на 15ху, то можно увидеть, что турниры на полэксах — явление частое, популярное. Отсюда и предположение.

  12. Капеллан пишет:

    ну как бы на топор там не похоже только одно оружие. второе практически полностью совпадает с последним изображением в статье.

  13. piton пишет:

    В рот мне ноги пайду капать источники-найду убивалку шшас себе

  14. Миша пишет:

    Сапа, сучечка, срач на глагне развёл :)))!111пыщ пыщ

Оставьте свой комментарий

Внимание: Комментарии модерируются, и это может вызвать задержку их публикации. Отправлять комментарий заново не требуется.