25.06.2024

О вышивке шёлком по шерсти на конец 14-начало 15 века

09.01.2009 Nadin

      В реконструкции ничего никогда не придумывается при производстве ништяков. Я бы сравнила этот процесс с работой скульптора, который не изобретает же каждый раз заново глину и мрамор, но с любовью и нежностью отсекает от него всё лишнее, колдует над формой, доводя её до совершенства, вкладывая часть своей души, и в принципе, лично мне в статуях больше всего и нравятся эти отпечатки, эти застывшие во времени прикосновения мастера . Пройдут тысячи лет, а эта нежность, эта интимность в изображении античных Аполлонов и Венер никуда не испарится, потому что она на генном уровне близка для восприятия каждого человека, и лишь от степени открытости души перед прекрасным зависит сила воздействия искусства на нас с вами.

     Музей Виктории и Альберта в Лондоне – это подлинная сокровищница всяких средневековых шняг, и дай бог, когда-нибудь из-за кризиса отменят 200 евро – стоимость визы в Англию, чтобы можно было бы съездить туда, и может быть почувствовать непередаваемую атмосферу , в которой жил и работал Клод Блэр, прикоснуться к старинным экспонатам, даже если через бронированное стекло – всё равно ведь ощущение в голове создается нереальное, когда ты видишь в живую то, о чём читал долго и много в разных книжках. Я знаю, я примерно так же чуть не плакала, когда в Лувре, добравшись до зала по 13-14 веку увидела статую девушки, по которой шила себе безбокое сюрко, а в Музее Армии во Дворце Инвалидов рассматривала настоящие, а не реконструкторские фальшионы, кинжалы и полуторники.

Так вот, идею сшить себе гербовый омоньер я подчерпнула именно из каталога экспонатов Музея Виктории и Альберта.

    Чёрт его знает – страна написана Германия, да и по гербовым эмблемам это и понятно – я бы соотнесла в географической областью на стыке южных рейнских провинций и Швабии. Век – 14-15, опять же ближе к 14, потому что позднее уже не так много значат гербовые понты. Материалы – 10 раз написано, что вышивка шелком, а верхушка кошелечка шерстяная, значит по шерсти, к тому же в сопроводительной статье идёт прямое указание, что кошелечек сделан из шерсти. Вот выкладываю реконструкцию картинку этого омоньера (реконструкция это, или фотка музейного экспоната не знаю, ибо нашла его в Машиных завалах).

    Статью на английском в оригинале тоже не могу предложить, потому что журнал читала 2 года назад в бумажном виде в гостях у друзей из Ростова, с которыми сейчас связь утеряна (они переехали и потерялись где-то на съемных квартирах в Москве).    Впрочем, Света, думаю, тебе и этих картинок будет достаточно для хорошего аппетита. Хочу заметить так же, что на моём омоньере вышиты только гарпия, лилии и веточки клевера – детали настолько мелкие, что аппликацией их сделать невозможно, всё остальное, как справедливо было замечено, выполнено техникой исторически-обоснованной аппликации. Источник на клевер у меня действительно на Англию 1263 год, но во-первых, если такое могли вышить в 13 веке, значит и в 14 тоже, просто не сохранилось вероятно, это ж всё натуральные ткани, которые с потрясающей скоростью разлагаются, покоясь в сырой земле. Искать копанину на элементы костюма – это вообще неблагодарное дело, я бы сказала даже противоестественное, и Света это знает, потому зазря меня берет на понт – все ведь понимают, что абсолютно стопроцентных источников на такие скрупулезные детали не существует в природе.

К тому же одним из методов научного познания, в том числе и в истории (чем она хуже-то) является научный экперимент, и ты, Света, как учитель, должна бы это хорошо знать. И если нельзя провести науный эксперимент, например, при реконструкции битвы при Креси по объективным причинам (покойников не воскресишь), то в рукоделии открываются широчайшие возможности для этого. Я пробовала свою пернатую пташку вырезать и крошащейся натуральной шерсти – это не возможно, она слишком маленькая и угловатая, в данном случае выход один – вышивка, другого способа налепить эмблему на крошечный омоньер, как выяснилось в ходе эксперимента, просто нет! А между тем, если посмотреть на тот же Манесский кодекс мелкие украшения на омоньерах были – от них никуда не денешься. Я не спорю – можно было бы сделать вышивку, как у всех, бытового сюжета на кошелечке, но где здесь творчество, скажите мне? Где неудержимый полет мысли, этот щекочущий азарт экшена, это ощущения, что ты Мастер, почти Бог, потому что воплощаешь в жизнь идею, проект, которые есть только в голове, а не на самом деле, и вдруг – бабах! Материлизовался! Конечно, можно было прочитать ТожеФорум и сделать, как говорит тетя Ася, но, черт, почему она должна думать за меня, а я её слушаться! Так ведь никогда ничего не добьешься. Не проще ли 1 раз рискнуть, чтобы кто-то позлился, поржал, съел парочку своих кошелечков – от этого ведь ход событий вовселенной не изменится, и голодающие дети Сомали не перестанут умирать в нищете, зато появится на свет что-то принципиально-новое, то, чего раньше никто не делал. К новому редко сразу прям хорошо относятся. И, может, мой кошелечек действительно спорная вещь с точки зрения стационарной, застойной науки, он – всего лишь попытка шагнуть дальше, в новое, не известное, интересное. Это и есть суть творчества, реконструкции как процесса создания собственных шедевров в рамках определенных правил, обусловленных археологическими и изобразительными источниками. Мне жаль тех людей, которые не понимают, что реконструкция – это не тупые копирайты. Это всё равно, что сравнить человека с гитарой у костра , который поет «Группу крови» и Виктора Цоя тоже с гитарой и стой же песней, которую создал он сам. Да, у Цоя много поклонников, он и сам, когда учился играть на гитаре, пел вначале чужие песни, но это же не помешало ему написать свои собственные, хотя играл он по обычным правилам так, как диктуют самоучители (в нашем случае источники).

Наконец, не устаю повторять – в реконструкции всегда есть право выбора, ты можешь заниматься тем, что тебе нравится, а остальное знать поверхностно. Не скрою, я никогда не любила рукоделие. Пятерки по труду мне ставили учителя только после продолжительной беседы с директором, который им объяснял на пальцах, что три нельзя ставить ребенку, у которого по всем предметам пятерки, кроме поведения, и который защищает честь школы на всех мероприятиях начиная от первенства по волейболу/баскетболу/кроссу и заканчивая конференциями по истории комсомола и физике электричества, так что для меня все эти шмотки и кошелечки – только предлог, чтобы изучать тактику и болеть за наших в бугуртах.

А вот Анечке, например, нравится средневековая кулинария и историчные танцы. Каждому своё.

В конечном итоге гербовый омоньер – всего лишь очередная вещица, украсившая витрину моих средневековых ништяков, и наделять его больших смыслом, чем его суть – неправильно, а тем более спорить о нём до потери пульса. Так что, Света, предлагаю тебе признать поражение и успокоиться на этом.

RSS Понравилась заметка? Подписывайся на обновления блога!

В рубриках: Аксессуары, головные уборы | 47 комментариев »

47 комментариев

  1. Roman пишет:

    Может не в тему, но по вышивке по шерсти, «бейджи» или эмблемы сюзерена вышивали на одежде.
    Так по случаю коронации Генриха VI во Франции олдермены были “в платье алого цвета с капюшонами багрового цвета и вся община города оделась в белое платье и алые капюшоны, с различными эмблемами, вышитыми на рукавах”

  2. Зло пишет:

    А ни КТО мне не подскажет сколько калорий в кошельке , углеводов и т.д? 😀 гы гы гы гы …

  3. Terry пишет:

    Комент целиком, не жреть, поэтому буду выкладывать попунктам 🙂

  4. Terry пишет:

    Ой, держите меня семеро!! Я уж и вправду обрадовалась, что в Цитадели начали реконструкцией заниматься и счас порадуют новыми, неизвестными мне источниками. Ради такого не жалко было сожрать все три омоньера. Ан, нет, опять меня обломали: сплошная болтолигия, ссылки на «аффторитеты» и ни одного, сцуко источника.
    Ну что ж, мне не жалко, маленький ликбез на тему вышивки:
    1. «Так вот, идею сшить себе гербовый омоньер я почерпнула именно из каталога экспонатов Музея Виктории и Альберта.»
    То, что мы видим по ссылке омоньером назвать сложно, поскольку он не имеет исторических аналогов. Теперь поговорим об источнике для этого шедевра: мешочке для печати Эдуард I .
    Хотя эта сумочка и не имеет отношения к 14 веку вообще и к омоньерам в частности, она сама по себе довольно интересна, поскольку представляет собой один из на многих дошедших до нас предметов периода готики, выполненного в технике интарсии. Интарсия это вид аппликации, когда изображение создается не за счет наложения, а за счет вырезания картинки в ткани и подкладывания под нее контрастной ткани.
    В частности на сумочке для печати Эдуарда используется ткань 3-х цветов: зеленая для фона, красна для щита и листиков и желтая для львов. Затем все элементы обшиваются льняным шнуром по контуру. Как видите, к вышивке это имеет примерно такое же отношение, как и пришивание пуговиц. Насладиться описанием этого великолепного предмета на английском можно по ссылке http://medieval.webcon.net.au/extant_seal_bag_edward_I.html

  5. Terry пишет:

    2. «Чёрт его знает – страна написана Германия, да и по гербовым эмблемам это и понятно – я бы соотнесла в географической областью на стыке южных рейнских провинций и Швабии.»
    Ну для начала хочу заметить, что уже на самих выложиных многоуважаемых Надин раскладках написано, что основание льняное, а вышивка шелковыми нитками. Речи о шерсти в этих сопроводительных документах не идет. Из чего там верхушка кошелечка дело десятое. Но написано четко: «linen cloth… silk… silk… silk»
    Однако хочу обратить ваше внимание, что сами эти объекты являются реконструкцией, а не источником. А следовательно шерстяную «вершину» кошелечка оставим на совести автора.
    Аналогичные гербовые кошелечки можно посмотреть http://buerger.fromru.com/costume/tasche.jpg
    http://www.bildindex.de/bilder/MI07917f06a.jpg
    Есть также несколько у меня в коллекции, заинтересованным лицам могу прислать.
    И заметьте везде на сопроводительных надписях только «шелк и лен» и ни грамма шерсти:)
    Регионы разные: Англия, Германия, Испания. Вероятно, в период 13-14 века они были весьма распространены. Но интересно в них не это, а интересна техника, в которой они выполнены.

  6. Terry пишет:

    Этот шов называется «длиннобокий крест». Я не поручусь за 14 век, но для 13-го это очень распространенная техника вышивки. Она успешно конкурирует с еще более распространенным «опус англиканум». Остановимся на этих техниках подробнее.
    «Опус англиканум», это строго говоря не техника, а стиль вышивки. Этот стиль включает в себя несколько швов, например «в прикреп», «в раскол», «стебельчатый». Так или иначе, все эти швы выполняются в техники вышивки- гладь. Это принципиально. В этой технике в основном выполнялись омоньеры 14 века. Прекрасную статью (как всегда на английском) на эту тему с приведением музейных экспонатов и их реконструкции можно почитать вот тут http://www.doctorbeer.com/joyce/emb/almpouch/almpouch.htm
    В тему нашего разговора хочу заметить, что вышивки осуществлялись шелком или золотными нитками по льну. Увы, про шерсть нет никаких упоминаний.

  7. Terry пишет:

    Техника же длиннобокого креста составляла успешную конкуренцию опусу на протяжении длительного периода времени. Это счетная техника вышивки, т.е. она принципиально отличается от вышивки гладью. Именно на основании этих технологических отличий профессиональными вышивальщицами настоятельно не рекомендуется использовать мотивы, выполненные в одной технике для вышивок в другой, принципиально отличной по исполнению. Про работы 13 века, начала 14 века, выполненными в технике длиннобокого креста можно почитать вот тут http://www.13c.ru/forum/viewtopic.php?t=1070&start=0 Подробнее про нее может рассказать Сафка, поскольку она в этом разбирается лучше меня, но хочу отметить, что вышивка длиннобоким крестов в указанный период также осуществляется шелком по льну и никакой шерсти 🙂
    Однако вернемся к обсуждаемой статье.

  8. Terry пишет:

    2. «Статью на английском в оригинале тоже не могу предложить, потому что журнал читала 2 года назад в бумажном виде в гостях у друзей из Ростова, с которыми сейчас связь утеряна (они переехали и потерялись где-то на съемных квартирах в Москве).»
    Я бы назвала это – неклевыый отмаз. Если я скажу, что два года назад читала статью про то как четверо грузинов лишали невинности скажем….ээээ… Аксенова М. (щютка), ты этому поверишь как факту 😉 ????
    «Впрочем, Света, думаю, тебе и этих картинок будет достаточно для хорошего аппетита.»
    Увы мне! Поскольку я так и одного исторического источника не увидела, кушать так и не захотелось.
    Справедливости ради хочу заметить, что вопросами именно вышивки шерстью или по шерсти я занимаюсь уже около полугода. И ни одна, а с группой инициативных товарищей. И все найденные нами европейские артефакты датируются 11 веком. В то время как на востоке (в частности в Египте) такая техника встречается достаточно часто.
    Так что в случае если бы ты, Надин, меня такими источниками бы порадовала, я бы съела свой омоньер с превеликой радостью, ибо для меня это имело бы большое значение.

  9. Terry пишет:

    4. «исторически-обоснованной аппликации. Источник на клевер у меня действительно на Англию 1263 год, но во-первых, если такое могли вышить в 13 веке»
    Еще раз обращаю внимание, что на исходном образце интарсия, а у тебя наложение, а так же, что клевер не вышит, а интарсирован и обшит льняным шнуром. Вполне вероятно, что подобная техника существовала и в 14 в., более того некий неидентифицированый артефакт из региона Скандинавия есть у меня в коллекции (сори, ломы искать ссылку, если кому-то надо, пишите скину, но он малоинформативный), но беда-то в том, что твой так сказать «омоньер» выполнен в совершенно другой технике, да еще и необоснованно украшен вышивкой.
    5. «Искать копанину на элементы костюма – это вообще неблагодарное дело»
    Как ни странно она есть и в достаточном количестве. Если тебе не хочется заниматься реконструкции по источникам, лучше уйти в ролевые игры, но не позорить свой клуб и свой город.

  10. Terry пишет:

    6. «К тому же одним из методов научного познания, в том числе и в истории (чем она хуже-то) является научный экперимент, и ты, Света, как учитель, должна бы это хорошо знать…. Я пробовала свою пернатую пташку вырезать и крошащейся натуральной шерсти – это невозможно, она слишком маленькая и угловатая…»
    Совершенно верно. И я, как преподаватель, еще и еще раз подчеркну важность источников при проведении научного эксперимента. В частности, если бы ты потрудилась изучить материалы относительно мешочка для печати Эдуарда, то узнала бы про интарсию и у тебя бы все получилось 🙂
    «но где здесь творчество, скажите мне? Где неудержимый полет мысли, этот щекочущий азарт экшена»
    В ролевых играх 😉 В творческом подходе к моделированию эльфийской воительницы.

    «зато появится на свет что-то принципиально-новое, то, чего раньше никто не делал.»
    Ключевое слово- никто 🙂

  11. Terry пишет:

    7. «В конечном итоге гербовый омоньер – всего лишь очередная вещица, украсившая витрину моих средневековых ништяков, и наделять его больших смыслом, чем его суть – неправильно, а тем более спорить о нём до потери пульса. Так что, Света, предлагаю тебе признать поражение и успокоиться на этом.»
    С моей точки зрения, проблема кроется в том, что эта вещица как нельзя отражает весь твой подход к реконструкции. Который лично меня крайне возмущает. Ибо при желании, я могу так же по косточкам разобрать любую вещь из твоего комплекса.
    Я уже писала, что редко читаю ваш блог. Это потому, что меня всегда возмущал гобулизм в реконструкции. Я вижу кучу вещей, которые исторических аналогов не имеют, но гордо выдаются в твоих статьях, Надин, за реконструкцию. Меня это глубоко трогает, но у меня нет времени писать аналитические отчеты по каждому твоему косяку, подобные этому, на который я потратила целый час своего драгоценного времени.
    К сожалению, я не могу признать поражение, поскольку так и не увидела ни одного исторического источника на:
    1. Использование сукна, как вида шерстяной ткани для омоньеров;
    2. Вышивки шелком по любой шерстяной ткани вообще и сукну в частности в период готики в Европе
    3. Вышивки гербовых мотивов гладью вообще и за пределами стиля «опус англиканум» в частности на указанный период.
    Откровенно говоря я вообще ничерта не увидела, кроме сопливых рассуждений и малообоснованных сентенций, которые к реконструкции в любом ее проявлении отношения не имеют.
    Однако я буду продолжать надеяться на завтрак омоньером, т.е. на то, что ты продолжишь свои поиски и может быть они будут продуктивнее моих 😉

  12. Terry пишет:

    DIXI

  13. saps пишет:

    Света да тебя просто разводят 🙂 В тех двух листочках каталога, которые выложила Надин и о которых она говорит что 10 раз написано шерсть — упоминаются только silk и linen 🙂 Про шерсть там ни слова — даже в таком качестве можно рассмотреть 🙂

  14. Terry пишет:

    Пардон, еще раз относительно приведенных Надин схем вышивки. В верхнем правом углу дается описание изделий и конкретно написано «14 век, цветной шелк brick stitch по льну»
    Brick stitch- «кирпичик» это один из швов счетной глади. Т.е. вышепомянутые кошельки вышиты не длиннобоким крестом. Но полагаю, что приведенные тут материалы по длиннобокому кресту лишними не будут. Однакось, как видим в сопроводительных документах слово «шерсть» не фигурирует и откуда его Лена взяла нам пока не известно 😉

  15. Капеллан пишет:

    ояебу… вот это Светлана учинила разнос… ждем Леночкиного ответа)

  16. nadin пишет:

    Я не вижу смысла спорить с непробиваемой тупостью.
    Собственно, у меня просили источник на вышивку шелком по сукну-я его указала. Купить в России данный каталог нельзя, надо в Англию ехать. Что картинки — реконструкция — эт тоже написано, читайте внимательнее.
    Свету понять можно, конечно, кошелечки жалко есть, вот она и отмазывается «не верю!», а человеку, зараннее настроенному враждебно к оппоненту и вообще клубу что-то доказать не возможно, особенно если у него весь мозг ушёл в сиськи.
    К тому же мне это правда не интересно — вышивки там всякие, готовки. Может, когда стану старое чахле та уныле и проснётся это стремление к нудному буквоедству, но пока что увольте — уступаю нисшу самой прошаренной в области рукоделия девушки Воронежа Свете и Маше.
    К тому же не барское это дело шитьем загоняться — феодалки не пачкали ручки ремеслами, они управляли поместьями да детей рожали)

  17. Данила пишет:

    Правильно Надин пишет, Светка, не спорь с тупостью.

  18. Аноним пишет:

    Уважаемая Надин. Непробиваемая тупость наблюдается сейчас с вашей стороны, потому что нормальные люди аргументы типа «я вот нашла какую-то фотку, в душе не ипу, че за фотка, но мне кажется что… » не принимаются. и даже ваши друзья из ГК в данной ситуации вряд ли вас поймут, там все-таки люди поумнее будут. Если вам говорят, что вы не нашли ни одного источника, а вы говорите, что вот там что-то где-то подогнано (подгоним наши источники под вашу лажу) и при этом в открытую оскорбляете оппонента, то это значит всего лишь то, что вы неспособны принимать критику, в особенности конструктивную, и не желаете признавать свою неправоту (а в данном конкретном случае вы действительно НЕправы)
    Знаете, вы смешны, и вот этой своей статьей вы опозорили свой клуб так , как никогда ранее, и остается надеяться только на то, что все остальные участники клуба Цитадель имеют несколько другие взгляды на реконструкцию. В этом случае им почет и уважение.
    Почему-то кроме вас ни один из авторов не пишет такой херни.
    Одна из статей Романа, самая неудачная из всех вызвала дискуссии, из которых он вышел в общем-то с честью, и правдиво признал, что несколько неправ. Это было справедливо и не вызвало такого всплеска эмоций у оппонента, вы же открыто посылаете противника на хуй только потому, что вам не понравилось, что вам указали на ваши недостатки.

  19. Аноним пишет:

    Поясню, про статью Романа — самая неудачная из всех, которые писал он. переводная с myarmory, но уж никак не самая неудачная на блоге (чтоб не было никаких вопросов и лишней ругани) ко всем остальным авторам блогам я отношусь спокойно

  20. nadin пишет:

    Аноним, вам уже неоднократно на Блоге писали куда вам идти — не хочу повторяться.
    Что касается ГК — там тоже подход правильный — клуб тем лучше, чем у него бойцов больше и сильнее. Это только старые воронежские загнившие понятия — я набыдлил в интернете — значит я неописуемо-крут-в бугуртах 150 на 150 это не прокатывает-оставьте для деффочек, которым делать нехер — только унылием страдать

  21. Аноним пишет:

    «- значит я неописуемо-крут-в бугуртах 150 на 150 это не прокатывает-оставьте для деффочек, которым нелать нехер — только унылием страдать»
    Навряд ли вы стоите в строю в бугуртах 150 на 150 — не приписывайте себе чужих заслуг. Еще немного и я решу, что клуб Цитадель — очень милые ребята и отличные реконструкторы, только им не повезло с вами.

  22. Дана пишет:

    Дорогие и очень уважаемые реконструкторы пожалуйста перестаньте оскорблять друг друга,этим вы не добьетесь ничего хорошего…

  23. Аноним пишет:

    Надин, если уж трете комменты — трите полностью, а не кусками, потому что я могу заново написать фразу о феодалах, рождении детей и прочем — и вот тогда вы в полной мере прочувствуете на себе что значит — прямое оскорбление собеседника, если у вас не хватает аргументов для нормального спора — не скатывайтесь в гнусные оскорбления — оппоненты могут обидеться и начать отвечать тем же, и уж поверьте — вот тогда вы узнаете о себе столько нового и интересного, что до конца жизни не отмоетесь.

  24. Arman de Alonso пишет:

    Трапеза, судя по приведенным Светой доказательствам, отменяется… =(
    Анонимов — гнать!

  25. Хочу пишет:

    Мое дело левое, но фраза «весь мозг в сиськи ушел» явно к делу не относится.

  26. Roman пишет:

    Arman de Alonso, по-моем, это один из ваших, наведите уже у себя порядок.
    Света критика- скользкий путь, начните пожалуйста с себя 😉

  27. Terry пишет:

    Roman
    «Света критика- скользкий путь, начните пожалуйста с себя »
    А у меня с детьми и сиськами все в порядке 🙂

  28. Roman пишет:

    я о реконструкции

  29. nadin пишет:

    А по-моему Аноним из Русахейма…
    Свет, извини, я не имела в виду тебя, когда писала про мозг и т.д.
    Просто этот чортов Аноним провоцирует, а ведусь.
    Продолжим исследования и спор.
    С выложенных картинок я только идею нашить на омоньер герб взяла, раз уж статью не могу предоставить, в которой про вышивку по сукну, коже, шерсти и другим грубым материалам говорилось, поищу что-нибудь ещё в источниках

  30. nadin пишет:

    Что вы скажете на это?
    http://akvitania.flybb.ru/topic11-15.html

    цитирую: «Еще одна потрясающая вещь (Италия, 15 век. вышивка шелком на льне и шерсти):

    Quilt
    About 1360–1400

    Faded by time, this huge bed covering depicts Tristan, one of the heroes of medieval romance literature. Fourteen episodes from his adventures, captioned in Italian, relate to the oppression of Cornwall by King Languis of Ireland. They are now slightly jumbled by later restoration. King Mark of Cornwall sits enthroned and crowned. His nephew, Tristan, is recognisable by his shield emblazoned with three horns; his enemy Morold carries a shield with fleur-de-lis.

    http://www.flickr.com/photos/medievalandrenaissance/1813640066/
    »
    там ещё очень много картинок, крупно-сфотографированных фрагментов и ссылок

  31. Terry пишет:

    Продолжим 🙂
    Выложенный тобой предмет, это стеганое одеяло, единственное дошедшее до нас со времен готики. Подробнее о нем можно почитать на моем любимом 13с http://www.13c.ru/forum/viewtopic.php?t=803&postdays=0&postorder=asc&start=15
    Оно представляет собой два льняных полотна МЕЖДУ которыми проложена шерстяная вата (очески) и простегано узорным орнаментом. Техника простежки (квилтинг) к вышивке имеет опосредованое отношение, тем более, что и в этом случае простежка ведется по льну 😉 и льняными, а не шелковыми нитками.

    На статью продолжаю надеяться. Потому как действительно давно интересуюсь этой проблемой.

  32. Данила пишет:

    Надин, а в каком ателье тебе нашивали логотип на кошелечек ?

  33. nadin пишет:

    Между прочим, там было много картинок! Будет время выложу ещё рассказ о развитии рукоделия, истории шерсти и шёлка и собственно вышивке по ним, а пока предлагаю всем расслабиться и посмотреть фотоотчёт с зимней рыбалки на Дону) http://lyricblog.ru/?p=38

  34. Arman de Alonso пишет:

    Рома, моим Брянским бойцам писать тут че-то на не на, у них других задач немеряно… Парням из Воронежской Командории тож было чем себя занять, готовиться к маневрам, например… Так что с этим у нас все в порядке, наши мужики лицо показать не бояцца…

  35. Капеллан пишет:

    вобщем то да. я стараюсь оставлять конструктивные комментарии…

  36. Радмила пишет:

    Насчёт анонима — Ленок, есть намётка, но нужно отследить IP адрес, он должен тут быть, раз есть запись. Ты как админ можешь это сделать)

  37. Аноним пишет:

    вы пробивайте по IP , главное на кого-нить не того не выйдите 😉 я тут прописался под парочку:) что ж, совсем дурак свой айпишник светить? )))

  38. nadin пишет:

    Arman de Alonso, Рома просто на ваших думает, потому что 1 из сообщений Анонима отправлено с сафкиного компьютера, да и мыло у него указано aranorn@mail.ru, подозрительно напоминающее анаграмму имени арман)))
    хотя мне лично кажется, что вы тут совсем не при чём, ведь Аноним — трус, за свои слова боится отвечать, а вы — нет. так что не парьтесь — всё это просто провокация всяких уродов

  39. Сафка пишет:

    ЭЭЭ… Чего-то я ничего толком не пойму… У нас с Арманом один комп на двоих, но я как-то ни за собой, ни за ним не замечала виртуалов (признаюсь, создала одного в 2007 году при подготовке к игре в игровых целях)) но это к делу не относится)
    Я если хочу что сказать — я говорю, не скрываясь, и ругаться ни с кем не люблю, если меня уж совсем не вывести. А адресок мыла знакомый очень.
    ЗЫ. Лена, если потребуется помощь в поисках источников на вышитые всякие ништячки — обращайся;)

  40. Дюк пишет:

    «К тому же не барское это дело шитьем загоняться — феодалки не пачкали ручки ремеслами, они управляли поместьями да детей рожали)»

    !!!!
    Отлично! С нетерпением жду, когда Лена покажет себя настоящей «феодалкой». Камрады из «Цитадели» обеспечат ей и поместье, и детей, я полагаю)))

  41. nadin пишет:

    Дюк, не в реконструкторских правилах заигрываться )))
    к тому же статус у меня «дочь рыцаря», типа маленькая я ещё для материнства и к тому же это ж надо замуж вначале выйти, а мне неохота))) уж лучше в монастырь)))
    по поводу поместья ))) я потихоньку работаю над превращением своей квартиры в маленький, удобный замок))) так что это вы не переживайте.

    Сафка, мне тоже кажется, это нелепым и вообще бредом, а мыло и правда какое-то знакомое…
    Мне очень понравился кошелечек: http://oppidum.borda.ru/?1-2-0-00000047-000-0-0, так фон золотом выложен, или как?

  42. Сафка пишет:

    > мыло и правда какое-то знакомое…
    Я тебе потом могу в частном порядке про это мыло рассказать чуть-чуть, Михалыч вон в курсе.
    Про кошелечек — да, фон будет выложен золотом (ключевое слово — будет), потому что работа над ним временно приостановлена. Заказ сдам. тогда им займусь.

  43. nadin пишет:

    ну считай, 1 потенциальный покупатель на него у тебя есть) кошелечков ведь много не бывает, а золотой мне прям очень хочется)))

  44. Сафка пишет:

    Золотой всем как правило хочется. просто я этот себе начала делать, а потом раздумала, присмотрела другую картинку. Как будет готов я всех оповещу

  45. KoSoY пишет:

    2 TerrY, после «ништяков», которые вы так разлюбезно /наверняка, по источникам)))))/ предоставили нашим новобранцам — ваша критика, как минимум, неконструктивна…
    а вообще — потрите нафиг эту тему, а то как на бестиарском форуме ей-ей…

  46. Капеллан пишет:

    а чем вам не угодил бестиарский форум?) сейчас он достаточно информативен на мой взгляд… причем во многом благодаря Терри.
    думаю если надо будет, то она предоставит источник на любую сделанную ей вещь. 🙂

  47. KoSoY пишет:

    Капеллан, да, но говна от этого на нём меньше не стало))

Оставьте свой комментарий

Внимание: Комментарии модерируются, и это может вызвать задержку их публикации. Отправлять комментарий заново не требуется.