Легница 9 апреля 1264 г.Цена азарта и мистерия дымовой завесы
07.10.2008 
Nadin
Чингисхан, как известно, умер в 1227 году, а уже в 1229 его место занял хан Угедей, который устремил свои взоры на Китай, а такую мелочь, как завоевание Европы, доверил внуку легендарного Чингисхана, Бату. Собственно и не прогадал, потому что один за одним сдавались христианские города Центральной Европы – пали Киев, Люблин, Сандомир, на очереди была Польша и Венгрия, а дальше и вся беззащитная и раздираемая внутренними войнами Западная Европа. Казалось, ничто не могло её спасти от монгольского завоевания, а вернее, никто не хотел «отвлекаться» на спасение шкуры соседа, заботясь только о своих интересах – «пока не тронуло и не зачесалось… ну в общем, всем было пофиг, что монголы наступают».
И все-таки нашёлся энтузиаст, дерзнувший поиграть в войнушку с неукротимыми монголами. Им оказался герцог Генрих Силезский (Генрих Благочестивый), что и неудивительно, ведь это на его земли в первую очередь претендовал Бату. Герцог созвал всех, каких только смог, союзников – прибыли отряды феодальных армий вассалов, немного тамплиеров, госпитальеров, ну и конечно, тефтонцы – главные действующие лица сражения – их было аж 20 тысяч человек во главе со своим командором.
Битва при Легнице произошла 9 апреля 1261 года. Армия Генриха Силезского построилась четырьмя баталями: впереди 2 дивизиона всадников, сзади пехота. Когда началось сражение, с европейцами произошло то, что имело место уже не раз – но, видимо, бесполезно – уроки учить им было не свойственно. Они ринулись в яростную лобовую атаку и наткнулись на ожесточенное сопротивление лёгкой монгольской конницы. Первая неудача не обескуражила христиан, ведь им тут же на выручку подоспела тяжелая конница 2-го дивизиона. Вдвоём они на удивление легко начали теснить монголов, которые с криками на польском языке «Спасайся!» убегали. И тут бы задуматься, заподозрить неладное. Но нет! 
С остервенением тефтонцы бросились давить убегающего врага, и в душе не чая, что легкая монгольская конница заманивает их в ловушку, что отступление ложное, с мастерством разыгранное и отрепетированное в других битвах уже не раз.
А ведь, когда преследуешь убегающего врага, так легко разорвать строй, что и не преминуло произойти – плотные ряды рыцарей рассыпались. К тому же они уже порядочно оторвались от пехотинцев, оставшихся далеко за их спинами – в азарте погони даже и не обратили внимания на это.
И тут случилось самое интересное. Монголы установили дымовую завесу, скрывшую от глаз пехотинцев то, что происходило с рыцарями.
А с рыцарями происходил в этот момент настоящий ахтунг – со всех сторон на них сыпались стрелы – с левого и правого флангов их обстреливали монгольские лучники, которые к тому же спешно соединялись друг с другом, стремясь окончательно отрезать рыцарей от спасительных отрядов пехоты.
К тому же быстрая лёгкая монгольская конница вдруг рассеялась и перед глазами тефтонцев возникли стройные неумолимые бесконечные ряды тяжёло-вооруженных всадников.
А дальше дело техники , а точнее мощная фронтальная атака, безжалостная резня тех, кто ещё не пустился в бегство (ну кстати один отряд попытался слинять – ничего у них не вышло, только товарищей без прикрытия оставили, а спастись – не спаслись).
Пехота же по-прежнему не понимала, что там происходит с их грозной конницей, ну потому что не видела ничего из-за дымовой завесы. Когда же до солдат дошло, что рыцарей мочат, можно сказать уже почти замочили, ополченцы просто взяли и пустились в бегство, пока не прирезали эти ужасные монголы!
Вообщем Богемская армия была начисто разбита. На следующий день монголы нанесли ещё одно, ещё более ужасное поражение христианам, взяв город Германштадт, и уничтожив армию Трансильвании. Ещё через пару дней замочили венгров на Севере.
Выходило, что за совсем короткое время они разбили 3 армии и убили 150 тысяч воинов. А королевство Венгрия фактически перестало на несколько лет существовать…
Вот она – цена азарта и польза военной хитрости.
//миниатюры «Битва при Легнице», 1353 г., «Житие Святой Ядвиги», Библиотека Западно-мичиганского Университета, Каламзу.
Понравилась заметка? Подписывайся на обновления блога!
В рубриках: Тактика | 
17 комментариев »
19.10.2008 в 5:03
Забавно, интересно и с юмором. А еще интересны детали, например сколько же все таки было народу с той и с другой стороны? Согласно википедии монголов было не более 20000, противников же их, до 40000 т.е. 2-3-х кратное превосходство. И если верить тому что только тевтонцев было порядка 20000 (кстати 20000 регулярной армии? Ну т.е. рыцари со свитой и никаких ополченцев?) получается интересная картина… А если вспомнить например Калку, где вроде как русских так же было в несколько раз больше… Что же за войны такие были, эти монголы?…
19.10.2008 в 18:31
Википедии, честно говоря, не стоит доверять, надо смотреть документы того времени. Вообще для средневековой Европы не характерны большие армии, тем более регулярные. Большинство бойцов наверняка были ополченцами. Есть документы, говорящие о том что во всем тевтонском ордене на 1398 состояло всего 426 братьев рыцарей.
09.11.2008 в 4:30
не 1264 и не 1261, а 1241!
02.03.2009 в 18:24
да в датах автор промазал. Компилировать надо добросовестно)))
Монголы круче всех))))Если бы не УГЕДЕЙ. Вся европа стала одним из УЛУСОВ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ, и познала счастье под МЕНГЭ ТАНГАРА. платила бы ясак, ростила бы барашков, валяла бы валенки и пила нечестивый КЫМЫС и еще более не честивую КОНИНУ.
УЛУУ МОНГОЛ ХАМАГ УЛУhА
02.03.2009 в 19:17
бывает…
deathtrasser — ю а крейзи
02.03.2009 в 20:42
Чо-то на сегодняшний день монголы не слишком круты (ну разве, что в распитии кымыса). Не по силам было монголам захватить всю европу. За чередой величайших побед всегда следует череда грандиозных поражений — система всегда стремится к равновесию.
02.03.2009 в 21:10
а не хотители провести паралель между этой битвой и битвой на «реке» Калке, поляки=половцы, что там что там монголы отступали в течении 3 дней, пока не вступили в бой в выгодных для себя условиях, если присмотрется то приходиш к выводу что это одна и таже битва описаная в разных источниках.
10.02.2011 в 11:24
Включите здравый смысл и логику, могли ли дикие тупые и вонючие монголы-скотоводы покорить чуть не весь мир?!! =) Где следы от Великой монгольской империи? Хотя бы мавзолей какие бы остались или города с монгольскими названиями, где это все? Они по ходу ничего кроме своих лошадей с баранами не смогли сохранить… ахахах, охохох! Все это бред и самая жестокая провокация Ватика и Запада против России, сами даже монголы удивляются тому, что когда-то в 13 веке они громили почти весь мир, когда было такое в истории, что победитель не знал бы свою историю? А другие народы почему знают… бред какой-то! Была Тартария Великая или тогдашняя Россия, которая и громила всех, а бедных монголов так уж прям возвели на пьедестал, что прям плеваться хочется!!!!!!!!!
10.02.2011 в 11:29
Как монголы могут кричать по -польски??? =) Я ржу не могу вообще. ВКЛЮЧИТЕ ЛОГИКУ УВАЖАЕМЫЕ! По польски если кто и мог кричать, то только славяне в частности русский тогдашний люд! Нафига кочевникам бормотать по иноземски? Плююсь просто ….
10.02.2011 в 14:38
Дмитрий, у вас какой-то прям альтернативный взгляд на историю какой-то)))
10.02.2011 в 22:54
Nadin, это не мой взгляд и я не сам все это придумал, просто есть традиционная теория монголо-татарского ига и нетрадиционная, которая утверждает, что в истории не было и в поныне упоминания о каких-либо монголов с Азии, в частности их культуры и государственности, и я очень соглашаюсь с этой теорией, если включить здравый рассудок и логику…=)) Если Вы сидите в контакте, сможете найти там видео по поиску, например, «Изолганная история Руси» или же «монголо-татарское иго» и фильме рассказывается о многих грубейших противоречий связанных с этими монголами, на которые историки до сих пор не дают ответа… а если нет точного ответа, значит и нет точной гипотезы и считать историю Ига только потому, что так принято уже из покон в веков, не разумно! Это история, в ней нет четких границ, что-то выясняется то, чего не знали раньше и привычные стереотипы уже ломаются и ставятся под большое сомнение. А учить историю и считать ее таковой, только потому что так и было — не означает что так и было, если нет четкого обьяснения некоторых исторических нюансов. Исказить можно что угодно, в частности хорошо это получается у Запада, со своей норманнской теории о происхождении Русского государства, и не понятно почему именно русский человек должен соглашаться и принимать ее за истину, а тем более учить ее в школах? Пусть сочиняют что угодно, но мы же русские люди и должны проявлять здравомыслие, а не слепо верить всяким ни чем не подкрепленным теориям, тем более западным с их пламенной любвоью к России-матушке земле=) Короче советую Вам посмотреть эти видеоматериалы, поверьте, очень интересно и занятно=)
10.02.2011 в 23:22
Есть еще не менее интересная книга А. Бушкова «Россия, которой не было: версии, загадки и гипотезы.» Книга скандальная безусловно и меняет в корень почти всю историю России, но ОСОБЕННО в ней автор поставил под большое сомнение тему монголо-татарского ига, который не от болды все сочинял, а на основании явных исторических материалов. Нельзя конечно полностью с ним соглашаться, но вот с монголами он «разобрался» очень даже не плохо, ставя под большое сомнение такой феномен как монголы с Азии на Руси вообще как таковых. А еще есть такой автор А.Т.Фоменко, который тоже ставит под сомнение феномен Ига на Руси и довольно-таки убедительно=)) Удачи Вам.
10.02.2011 в 23:56
http://vkontakte.ru/video1671868_141211290?noiphone
=)
11.02.2011 в 0:01
Дмитрий, вопросы веры не требуют доказательств.
Я считаю, что некорректно говорить о народах и государствах в контексте феодальной раздробленности, тогда до таких понятий человечество ещё не доросло. Также я не склонна думать, что монгольские племена были уж настолько тупыми, что не могли выучить несколько польских слов.
История вообще весьма субъективная наука, или даже инструмент политики, допускающий пространные трактовки и версии. На данный момент теория Фоменко не признана официальной наукой, многие её называют даже псевдонаучной. И хотя она, безусловно, очень занимательна, но в реконструкции не применима. Что же до вопросов, какой народ круче и древнее — какая разница? Сегодня так, завтра иначе. Быть может, мир вообще перестанет существовать, когда мы умрём…
11.02.2011 в 0:25
Историю пишет не народ, историю пишут те кто у власти и при бабках, и пишут ее так как сами того хотят, делая общепризнанной и истинной. Конечно,с Вами сложно не согласиться в том, что такая история будет весьма субъективна,никак не иначе, даже несмотря на ее противоречивость и абсурдность, а все остальные теории напрочь отметаться и трактоваться как лжетеории… ну и пусть нам то с Вами действительно хуже от этого и не станет=) Не волнуйтесь, Мир как существовал так и будет существовать с нами и без нас! Мы существуем вечно, смерти нет… но это уже не по теме;)
11.02.2011 в 10:52
Как так нет смерти? Чегож тогда ждать?
11.02.2011 в 14:08
Что будет если логику фоменко применить к современным реалиям:
Рассказка для фоменкоидов.
Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.