25.06.2024

Кольчужная юбка

02.11.2010 Nadin

     Любой бугуртный боец рано или поздно встаёт перед выбором: больше железа, или больше подвижности? Это вначале «боевой» карьеры кажется, что чем больше доспехов, тем лучше, ну потому что по-первой всё равно ведь присутствует какой-то страх, неуверенность, ты ещё не умеешь толком драться и не имеешь достаточного опыта выпутывания из жарких заварушек на поле боя – так что обычно твой первый комплект – самый тяжёлый, надежный и безопасный. Впрочем, не всегда. Вспомнить хотя бы Руслана, у которого вечно не было денег на нормальный доспех, а потому он выходил на бугурты в допустимом минимуме защиты и творил настоящие чудеса, летая, как на вертолёте вокруг врагов и накернивая их один за одним.

    Глядя на него, все остальные (и даже супер-упрямый человек Лысый) стали снимать лишнее железо, облегчать комплекты, отказываться от бригантин в пользу других вариантов защиты корпуса.

     Один из таких путей минимизации количества и веса железа в защите – это стегач+нагрудник+кольчужная юбка.

      Всех преимуществ юбки и не описать даже – это и удобство в ношении (броня-то гибкая), и простота в изготовлении, надевании, быстрый подгон под фигуру и доспех, защита от ударов со всех сторон и прочее-прочее, но…

     Всё-таки с кольчужными юбками на конец 14 века всё обстоит не так уж лазурно, как кажется на первый взгляд.
Дело в том, что археологических находок этого вида защитного снаряжения на конец 14-го века найдено не было. Вернее, как — находки-то кольчужных полотен были, но однозначно идентифицировать их как юбки не представляется возможным, потому что они смяты, проржавели, колечки сцеплены между собой – и попробуй разбери, кольчуга это, рукав, какая-то вставка, капюшон, или что-то ещё.

      С нарративными источниками тоже не густо. Конечно, какие-то картинки есть, но их всё равно сравнительно не много. Всё потому что художники ведь стремились изображать «красивые», полные комплекты. И кольчужные юбки на миниатюрах и надгробиях – это скорее исключение, чем правило.

      Так что такой доспех можно всегда оспорить, или подвергнуть жёсткой критике, что в реконструкции не приветствуется. Строго говоря, эксперты-историки в большинстве своём сходятся во мнении, что в 15-м веке кольчужные юбки были точно, а в 14-м – ну фиг его знает. Вроде и предпосылок к их существованию много, ведь найдено достаточно фрагментарных кольчужных элементов доспеха, и по индукции можно было бы предположить, что оружейники 14- го века делали и кольчужные юбки тоже. С другой стороны, какая к чёрту индукция, реконструкция требует научной точности. А предположений и о том, что рыцарям больше нравилось цельные доспехи носить, а не составные, тоже хватает, если уж на то пошло.

       Так и живём. На грани научной историчности. Так и спорим, были ли кольчужные юбки в 14-м веке, или нет. Плетём их по-тихонечку, привязываем кожанными шнурочками к поясу, ну а как по-другому?)

Фото взяты отсюда

RSS Понравилась заметка? Подписывайся на обновления блога!

В рубриках: Защита корпуса | 4 комментария »

4 комментария

  1. piton пишет:

    с коих пор кольчужные элементы являются облегчением комплекта Оо

  2. Verjil пишет:

    на практике вещь тяжелая и с плохой защитой. при креплении к ремню давит на бедра. при креплении к порпуэну давит на плечи за счет нехилого веса.
    удар алебарды не держит.

  3. Nadin пишет:

    piton, то есть нагрудник и кольчужная юбка весят больше, чем бригантина?

  4. piton пишет:

    а на спине что?

Оставьте свой комментарий

Внимание: Комментарии модерируются, и это может вызвать задержку их публикации. Отправлять комментарий заново не требуется.