Эрзац-фальшион – не самый распространенный меч, встречающийся в источниках на 14- век, если быть более точной – это оружие ну просто очень-очень редко можно найти на картинках, а находок – так вообще ещё пока нет. И всё же современную российскую реконструкцию ну просто не возможно уже представить без этих крайне удобных и функциональных мечей, преимуществ которых перед простыми «линейками» даже и не перечесть!

• Во-первых, эрзацы не выпадут из рук, благодаря тому, что рукоятка сделана, как крюк,
• Во-вторых, они дополнительно защищают кисть – самое важное, что есть у фехтовальщика,
• В-третьих, этой самой крукообразной рукояткой можно двинуть не хуже, чем кастетом, или баклером, и будет ведь ощутимый результат!
• В-четвертых, эрзац можно взять в качестве запасного оружия, привесив его к поясу. Три секунды – и он уже у тебя в руке вместо потерянной алебарды, например.
• В-пятых, тяжелая рукоять позволяет сбалансировать ударную верхнюю часть фальшиона. Благодаря этому, бить эрзац-фальшионом легко, и усилий для этого тратится не очень много,
• В-шестых, это оружие стоит недорого, его легко купить, или сделать.
• В-седьмых… впрочем, этот список я могу продолжать бесконечно, потому что из всех видов мечей люблю эрзац-фальшионы больше всего.

    В данный момент меня больше занимает вопросец, так отчего же столь удобный девайс при всех его несомненных преимуществах не был повально распространен в Западной Европе 14-го века? И у меня по этому поводу (не поверите) есть даже несколько версий.

• Предположение №1 (физическое), которое, впрочем, наверное, легко проверить на практике, если есть хотя бы 1 эрзац-фальшион, который не жалко. Мне жалко все. Так что умываю руки. Суть в том, что мы не знаем, как ведет себя эрзац-фальшион, когда он заточен. Быть может, он «режет» своего владельца? Или теряет начисто своё 5-е преимущество, ведь при заточке масса острия лезвия может сделаться намного меньше, чем у рукояти, и весь волшебный эффект пропадёт.

• Предположение №2 (статусное). На одной единственной картинке с изображением подобного меча, которая у меня есть, мы видим эрзац-фальшион в руках бедного пехотинца. Так, может, он и правда был оружием простого люда, а рыцари предпочитали что-то более элегантное и дорогое, хоть и нефункциональное? Это объяснение вполне сгодилось бы для обоснования отсутствия эрзац-фальшионов на рыцарских нагробиях. К сожалению, сию версию нельзя проверить, в силу невозможности на данном этапе развития научно-технического прогресса путешествий во времени.

• Предположение №3 (чудовищное), но оно есть: а вдруг таких мечей не было совсем? Ведь 1 картинка – это очень мало для реконструкции целого меча.