29.03.2024

Чёлки

21.01.2010 Nadin

    Самое каноническое определение реконструкции как воссоздания предметов одежды, вооружения и быта давно минувших эпох предполагает, что то, что не сохранилось, реконструировать не возможно. Да и как могла продержаться укладка тетички, умершей 700 лет назад, если от неё самой остались только белые костяшки, да медные колечки на пальцах? Однако ж, находятся люди, которым интересен вопрос средневековых причесок, они начинают загоняться скрупулезным изучением картинок и статуй, читают литературные описания красоток времени, даже пишут трактаты об идеалах средневековой красоты – бог им судья, по мне так реконструкция прически никогда не будет достаточно обоснованной с научной точки зрения, но я и не Клим Жуков , чтобы рассуждать о таких высоких материях – мне лишь бы наши в бугуртах побеждали, а остальное не важно всё.

И всё-таки спор о чёлках не мог не заставить задуматься, отчего же действительно в произведениях искусства 14 века девушкам почти всегда заголяли лбы?

  • Гипотеза №1. Очень приземленная – что это было такое веяние моды. Действительно, в произведениях куртуазной литературы мы нередко встречаем описания юных дев со светлыми глазами, в которых будто бы отражается чистота их души и набожность. А глаза под густой чёлкой как известно трудненько разглядеть.
  • Гипотеза №2. Религиозная – и по сей день тетичек заставляют покрывать голову косыночкой, если они идут в христианскую церковь – всё от того, что запятнала себя когда-то леди Ева порочнойсвязью со Змием-душегубцем, ну и в знак её безусловной виновности все женщины, кто верит в Христа единого, должны носить на голове платок раскаяния, чтобы прятать свое лицо, не смотреть честным людям в глаза. Во веки веков. Аминь! Ослушаться этого правила, конечно, можно, но тогда все к тебе будут относиться как к неприличной тетички, что в общем-то не больно приятно для приличной женщины с именем и положением в обществе. Вот и прятали кудри под косынки, и чёлки вместе с ними.
  • Гипотеза №3. Гендерная – в конце концов, нужно же было как-то отличать мужчин от женщин – вот и разрешили дядичкам чёлки носить ,а тетичкам нет. ))) Дурацкая гипотеза, впрочем, очень часто самое очевидное оказывается самым правильным.
  • Гипотеза №4. Изобразительная. Всё просто: художнику было в лом вырисовывать столь мелкие детали как чёлочки на лицах, или он всех женщин срисовывал с одной и той же модели, в конце-то концов – может, это у него такой художественный стиль и замысел. Не буду рисовать волосики на лбу – и всё тут!
  • Гипотеза №5. Житейская. Волосы мыли редко, они были некрасивые/седые, мешались – поэтому их прятали под платками. Может быть, чёлки-таки были, но были под льняными и шёлковыми покрывалами? Наконец, столько много всяких шпиличек для волос было найдёно при археологических раскопках, что, вполне вероятно, что они-то и предназначались для закалывания чёлок. Но ведь любая девчонка знает,что спать с кучей шпилек на голове совсем не возможно. Значит, средневековые дамы перед сном снимали чепчики, вытаскивали шпилечки и расчесывали чёлки.

   И всё же как бы мало не было изображений на чёлочки 14 века, мне кажется, что нельзя прям сразу категорично отрицать, что их не было. И тому есть целый ряд причин-обоснований:

  • 1.По большому счету у мужчин и женщин 14 века даже одежда была одинаковая по крою и фасону – чего уж говорить о внешности. Подробных изображений рыцарей с чёлками – хоть отбавляй, а это наводит на мысль, что и у женщин вполне могла быть чёлка. С учётом того, что в Италии 14 века были весьма распространены переодевания девушек в мальчиков-содомитов … чтобы быть на них похожими, уж, конечно, нужно иметь чёлку.
  • 2. Как правильно заметила Екатерина, ведь болели же и обстригали из-за этого волосы – так что какое-то время чёлка хочешь – не хочешь была. Плюс монашки всякие и ШШШлюхи.
  • Вообще мне кажется, что это во всяких тама Франциях-Испаниях-Англиях всё было печально с чёлками. Что касается Италии и Германии – здесь было локальной свободы больше: в каждом городе, в каждом замке были свои правила. И если уж хозяйская дочка решила спрятать большой умный лоб под волосами, навряд ли ей кто-либо осмелился бы перечить.)))

Опять же почитать куртуазную литературу – нет-нет, да всплывает в рассказе про то, как рыцарь наблюдал за купающейся в пруду обнаженной девой из зарослей, уговорил её выйти под честное слово… и не сдержал слово, потому что «волосы упали на лицо», он понял, какая же она красивая и не вытерпел, потом, ясное дело, извинялся долго, и чтобы она совсем не печалилась о потерянном, пообещал совершать подвиги во имя любви к ней… дальше не интересно.
Смысл в том, что чёлки были, их не могло не быть. И даже если всё-таки их не было, это не повод, чтобы на время фестиваля менять внешность, а потом 3 недели страдать в ожидании, когда же она отрастёт и скроет-таки большой умный лоб. )))

RSS Понравилась заметка? Подписывайся на обновления блога!

В рубриках: Общество | 49 комментариев »

49 комментариев

  1. Sophia пишет:

    Браво мы посрамлены, вы всех уложили на лопатки.
    Все ваши доводы основаны лишь на вашем «хочу».
    Нет здесь челок, это уложенные вьющиеся волосы. И то что вы этого хотите, не значит, что они были.
    У монашек, шлюх, и тифозных волосы были прикрыты. Уж не знаю как шлюхи с их средневековой моралью, может и не стеснялись, но остальные волосы скрывали.
    Прикрыть челку особого труда нет. Забрить лоб под генин, мы никого не призывали. Есть ваша твердолобая убежденность, что вам это можно делать. Потому что вы особенные. А остальные кто печется о аутентичности своего вида, включая организаторов фестивалей, просто решили испортить вам жизнь.
    По поводу картины с Урсулой я написала в теме Снежная королева. Все остальные источники это просто аккуратно уложенные волосы, не более того.

  2. Лизавета пишет:

    Отличная статья для раздела «Юмор»!
    Особенно мальчики-содомиты порадовали 🙂
    И как ловко выдернуты из оков благочестия и традиции Германия и Италия!

    По сути же комментировать даже не приходится.

  3. Kamilla пишет:

    Мне очень понравилось, что отсутствие челки на изображениях так же трактуется как аргумент в пользу оной, художнику же лень было рисовать… 🙂 Замечательная статья, читать было очень весело… 🙂

  4. Viktor Grun пишет:

    «По большому счету у мужчин и женщин 14 века даже одежда была одинаковая по крою и фасону – чего уж говорить о внешности.»
    Чтоооооо?

  5. Татьяна пишет:

    >>Может быть, чёлки-таки были, но были под льняными и шёлковыми покрывалами?

    а зачем они тогда, пардон,вообще нужны были? зачем стричь челку,если ты с ней не ходишь? особенно если волосы все равно были «грязные-седые-секущиеся»?

    а вообще спасибо за статью. поднимает настроение)
    ______________________________
    P.S. средневековые художники такие ленивые были, ведь правда! 🙂

  6. Nadin пишет:

    Софи, вы слишком идеализируете реконструкцию. В своем стремлении быть точно похожей на картинку 14 века, можно ведь запросто потерять и свою индивидуальность и вообще себя. Излишний фанатизм в реконструкции — это плохо. Не надо отрываться от действительности.

  7. Kamilla пишет:

    >>В своем стремлении быть точно похожей на картинку 14 века, можно ведь запросто потерять и свою индивидуальность и вообще себя.

    А разве идея реконструкции не в точном воссоздании? 🙂
    Фантазии, подгонка источников под собственную лажу, и все такое прочее возможны для стилизации 🙂 Тогда почему бы честно не признаться, что занимаетесь стилизацией — сразу все вопросы отпадут :).

  8. Selena пишет:

    Уважаемые Дамы, Леди, Мастерицы и Эксперты. Позвольте обратить ваше внимание на один весьма простой, но при этом немаловажный факт: Лена (Надин) ни в одной своей статье не позиционировала себя великим реконструктором и тем более экспертом в области костюма. Более того, она неоднократно замечала, что в реконструкции ее интересует военная часть, в фестивалях — бугурты, а в костюмах — эстетическая сторона, возможность приближения к истории, и создание красивых вещей. Причем, простите, но согласиться с термином «стилизация» я не могу из этических соображений.
    Соответственно ваш подход в ее адрес несколько некорректен.
    Девушки (и не только), уважаемые, если вы хотите обсудить костюм, продемонстрировать свои знания и личный опыт — я всегда рада эрудированным собеседникам. Мои контакты и ссылки на официальный блог — в вашем распоряжении.

    С уважением и благодарностью за понимание, Екатерина Селена Городецкая.

  9. Kamilla пишет:

    >>>а в костюмах — эстетическая сторона, возможность приближения к истории, и создание красивых вещей.

    Все это очень хорошо, но к реконструкции отношения не имеет. Не понимаю, чем не этичен термин «стилизация»… 🙂

  10. Зло пишет:

    Эх бабы, бабы … 🙂

  11. chainic пишет:

    Единственное что я могу сказать в защиту недлинных волос у женщин.
    В Италии была мода стричь передние пряди волос, что у лица. длиной до уха или до подбородка. то есть не коротко. и свисали они при такой длине естественно по обеим сторонам лица вдоль ушей. это был приличный способ показать цвет волос из под головного убора. а сзади естественно была полагающаяся деве коса.
    подобные «стрижки» встречались и в Германии и во Фландрии.
    еще мода показывать цвет волос в виде пряди была в Испании. так могла сделать даже замужняя женщина. это была прядь у висков, короткая либо завитая колечком. ею женщины клялись, как мужчины — усами.
    в Испании и сейчас такой караколь — национальная часть прически и визитка испанок.
    но… челок не встречала ни разу. честно.
    мне если честно все равно — носит девушка челку или нет. но, увы, по моему опыту — продвинутые в реконструкции, аккуратно и грамотно одевающиеся девушки, которые заранее перед фестивалем репетируют свои прически и обдумывают внешний вид — с челками по фестивалю не ходят. так ходят те, кто к своему образу относится по типу «и так сойдет». Или совсем новички в движении.

  12. Nadin пишет:

    Камила, разница между реконструктором и ролевиком в том, что, нарядившись в костюм на игре, ролевик говорит: «Я — Йоханесс Второй», а реконструктор на фестивале говорит: «Я — Саша Иванов в костюме Йоханесса Второго». Видите, перевоплощения не требуется!
    По поводу репетиций причесок моё мнение — это от нефихх делать люди загоняются.
    Для меня всё это второстепенно и неважно, а сам костюм — лишь способ попасть на фестиваль. Главное — это война, захватывающая, восхитительная, когда пропадает вся ненужная шелуха и остаётся только суть личности, проявляется сила характера, непокорность — когда человек велик, когда он сильнее обстоятельств.
    Катя права, я фанатка бугуртов, военной стратегии. Этот мир для меня гораздо ярче и интереснее, чем самолюбование в костюме перед зеркалом, рукоделие и споры о швах.
    Но я ни в коей мере не отрицаю, что другим людям может быть интересно другое, и никому ничего не навязываю.
    Такой подход, как у Софии, часто бывает у людей, которые долго шли к достижению тех результатов в реконструкции, которые у них есть на настоящий момент, а достигнув их, начинают понтоваться «а у меня, а у меня», снисходительно относясь к тем, у кого такой же уровень, или выше, чем у них, и обсирая всех остальных, по их мнению недостойных. Это не правильно. У каждого человека своя голова на плечах, все мы разные. И судит нас ну разве что Бог, если он существует.

  13. Roman пишет:

    Посты Софии какие-то прямо таки злобные…
    chainic, спасибо за информацию.
    Я считаю не надо нашим девушкам забывать про головные уборы.

  14. Selena пишет:

    Roman, Et tu quoque, Brute!

  15. Kamilla пишет:

    2Nadin

    Вы путаете теплое с мягким. Реконструкция — это исключительно воссоздание материальной культуры, никакого погружения перевоплощения, так называемой «реконструкции духа» и т. п. не требуется… И о ролевизме сейчас вы сами заговорили (хотя у вас, судя по вашим высказываниям, ролевые нотки проскальзывают, не обессудьте).
    Стилизация подразумевает не точное воссоздание, а похожесть в той или иной мере… Исходя из ваших же слов — вы занимаетесь стилизацией. 🙂

  16. Nadin пишет:

    По отношению к своим платьям мне нравится слово «версия»
    изучение духа — вещь занимательная, но не достаточно обонованная — нет точных источников, все выводы субъективны и эмпиричны.
    Рома, про головные уборы никто и не забывает.

  17. Зло пишет:

    Злобные Южные бабы попячили злобных Воронежских баб….. 🙂

  18. Erty пишет:

    О чем тут спор? Не нравится слово «стилизация» — не используйте. Не нравится слово «жираф» — не используйте. Но позвольте уж остальным называть вещи своими именами. :))) Если Вы признаете, что костюм — способ попасть на фестиваль, то о какой реконструкции может идти речь? К чему все эти рассуждения, если единственным критерием для Вас могут и должны быть только минимальные требования организаторов к участникам фестиваля? Хотите — называйте Ваш костюм «версией». Произвольной. Зачем Вам все эти дискуссии тогда? У разных людей — разные интересы. Я вот не фанатка бугуртов, но вполне понимаю людей, которым без них жизни нет :))) И могу бугуртсмена квалифицированно в доспех одеть-раздеть, водички принести, качественно поснимать и всячески восхищаться :))) И не считаю, что тренировки — это «нефих делать». Ни бугуртные, ни костюмные. И наши волгоградские бугуртсмены будут перед отъездом точно такой же дресскод проходить, как и все остальные члены клуба. Не пройдут — не поедут, как бы прекрасно не раскрывали они силу своего духа в битве :)) Ибо в таком случае, они несерьезно относятся к реконструкции, а клуб у нас, так получилось, позиционирует себя как реконструкторский. И фанатки тоже недостаточно по нашим меркам подготовленные, не поедут. Хотя девушки у нас находят себе и другие интересные занятия на фестах и вне их, помимо наблюдения за бугуртами.;)

  19. Nadin пишет:

    Erty,
    у вас так, а у нас по Уставу брить чёлки не надо.
    Вас послушать, так перед фестом ваши девушки 3 года не моются, чтобы волосы были все в грязи и копоти, ведь только тогда из них можно сделать аутентичную прическу. )

  20. Erty пишет:

    Глупости. Во-первых никто челку не бреет — ее закрывают головными уборами. Во-вторых, уровень фестивалей не подразумевает «не мытье». Вот будет месячный проект ливинг хистори :))), тогда поглядим. А с моими волосами, которые я не могу вымыть на полигоне, «аутентичная», на ваш взгляд, прическа получится на третий день отъезда из дома, то есть как раз к открытию фестиваля:).

    Я и говорю, что у вас — так. Именно об этом и речь. Но соответствие минимальным требованиям организаторов фестиваля, ИМХО, может считаться реконструкцией только для новичков.

  21. Selena пишет:

    Erty, я Вас прекрасно понимаю, как и остальных участников дискуссии. Более того, в силу схожести наших с Софией взглядов, я (было дело) пробовала ужесточать требования к реконструкции быта в клубе. Ибо макароны с тушенкой из алюминиевой тарелки в костюмах пошитых на машинке из ткани содержащей 15-20% с/в… далеки от моих идеалов реконструкции. Более того, на мой взгляд несколько неправильно, едва придя в движение, сразу шить атласный комплект/заказывать посеребренные латы, чтобы «перегорев» через 2-3 месяца к сезону оказаться неготовым, и в результате ехать с 1 серьезным «ништяком», но в кроссовках.

  22. Selena пишет:

    Просто дело в том, что люди, пришедшие реализовывать свои мечты, к нравоучениям и «стройбату» относятся тяжело. Согласитесь, их можно понять — этого им хватает и в обычной жизни.
    Что делать? По своему опыту могу предложить такой вариант: средней жесткости требования Устава (так, чтобы и за клуб было не стыдно, но и люди могли эти требования осилить). А дальше мягкие подсказки и личный пример.
    Я на фестивале с челкой не покажусь и пошитый на машинке костюм могу одеть разве что для готовки. Вот и новая наша девочка, посмотрев на окружающих, получив советы, задумалась и решила шиться вручную 🙂

  23. Nadin пишет:

    Erty, такой подход приведет к загниванию движения.
    Меньше понтов — больше дела!
    Сейчас ни на Кореле, ни на Изборске нет требований по историчности причесок, как введут — будем соответствовать. (Но мне кажется не введут, ибо это бред и к материальной реконструкции не имеет отношения. )
    Если не устраивает формат лучших ливинг-хистори фестивалей России, делайте и посещайте другие фестивали — вам никто не запрещает.

  24. Аби-Ван Кеноби пишет:

    Лен, не говори ерунды!
    Реконструкция причёсок имет непосредственное отношение к реконструкции материальной культуры. Но и в правду, пока ни на одном крупном фестивале я не видел требования по причёскам.

  25. Nadin пишет:

    Волосы не сохранились.
    Нет ни 1 археологической находки волос 14 века.
    Всё остальное — субъективно.

  26. Аби-Ван Кеноби пишет:

    Почему не сохранились? Я думаю наверняка нашли пару скелетов с остатками волос :)))

    Ну а даже если не нашли, мы же часто основываемся не на материальный источник, а на изобразительный, или даже описательный. Посмотри сама — все надгробья это изобразительный источник.

  27. Selena пишет:

    Люди, вы о чем?!
    Волосы — это та же шерсть! Они отлично сохраняются 🙂
    Проблема в том, что даже после смерти волосы и ногти еще какое-то время растут (отсюда и сказки о «живых мертвецах»).
    Лена, вариант ответа грубостью на грубость — не самый удачный из возможных. Ты же Принцесса, а они ближним гадостей не говорили 😀

  28. Лизавета пишет:

    Принцип развития — постоянный выход на новый уровень.
    В общественном движении это регулируется общественной мыслью. И действием.

  29. Nadin пишет:

    Прежде всего, я из гоп-копья и могу себе позволить быдлить, потому что за меня впишутся.

  30. Selena пишет:

    Да, развитие — вещь обязательная. Иначе человек начинает деградировать.
    Только чего ради, уважаемые дамы, Вы пробуете заставить развиваться других? Мне казалось возможность самосовершенствоваться есть у всех — может начать с нее? Это этичне и практичнее 😉

  31. Лизавета пишет:

    Мне думается, что в своей последней реплике во втором абзаце я заранее ответила на вопрос Селены, заданный после.

  32. Sophia пишет:

    Надин, вы правы, лучший довод в реконсе это то что за вас впишутся. А не то что ваши знания позволяют спорить с оппонентами на должном уровне.
    Селена, я знаю многих из тех кто вам указывал на недостатки. Все они могут похвастаться несколькими комплексами сделанными на должном уровне.
    КК сожаления я так и не смогла понять, почему подход Эрти к реконструкции приведет к загниванию движения. Поясните вашу замысловатую позицию.
    Свои понты, я заслужила пошивом разноплановых комплексов, знанием источников и умением делать логические выводы из представленной информации. И не собираюсь останавливаться на достигнутом.

  33. Nadin пишет:

    Удачи!

  34. Sophia пишет:

    Спасибо за искреннее пожелание.

  35. Selena пишет:

    Sophia:»я так и не смогла понять, почему подход Эрти к реконструкции приведет к загниванию движения».
    София, Вас не затруднит указать, где об этом было сказано, а то я несколько потерялась?
    Касательно указаний на ошибки, я всегда была за них благодарна, если они предоставлялись с пояснениями, более обширными, чем:»это стилизация». Опять же, если Вас не затруднит, напомните мне те, которые видите Вы (желательно в личку, дабы не превращать блог в мой личный хит-парад). Насколько я могу судить, исходя из принятых ныне стандартов, мой личный уровень реконструкции — достаточно серьезен, и не слишком уступает Вашему (хотя в этом вопросе мы с Вами обе предвзяты 🙂 ).

  36. Selena пишет:

    И, кстати, присоединяюсь к пожеланию Надин: искренних Вам успехов и новых высот. И,возможно, чуть большей чуткости к собеседникам. Согласитесь, резговор между взаимноприятными людьми всегда душевнее и конструктивнее обратной ситуации 😉

  37. Sophia пишет:

    Nadin пишет:
    25.01.2010 в 16:28
    Erty, такой подход приведет к загниванию движения.
    Меньше понтов — больше дела!

    Селена лично к вашему костюму, у меня были сомнения в заявленной ширине подола упелянда да идлина подалуй на источнике сантиметров на 10 длиннее, плюс состав ткани был указан неверно. Потому что я лично покупала эту ткань в магазине и знаю что было написано на ценнике.
    Про суконные шоссы мы уже обсудили и пришли к пониманию.

  38. Selena пишет:

    Sophia, длину я сократила из практических соображений — в противном случае я лишилась бы костюма после прервого грязного дня на фесте.
    О подоле: при ширине ткани 1,3 я кроила 1/2 спинки и переда, складывая ткань вдоль, а не поперек. Отсюда окружность подола.
    О составе, я сложно отношусь к х/б бархату, поэтому, прежде, чем шить, посоветовалась с проф. швеей. Меня заверили, что это не чистый хлопок. Лично я девушке доверяю. Опыта у нее в этом вопросе больше, чем у нас с Вами вместе 🙂

  39. Sophia пишет:

    Селена, ну нет в реконсе тринахи и 14 века практических соображений, то что должно быть длинно и лежать на полу, оно там и должно быть. Мода у них такая была. Я когда свою тринаху стираю, я ее оторвать не могу от ванны, потому что она длинная и тяжелая. На том рисунке который вы представили как источник длина изделия как минимум равна рост минус 5 см. Не короче. Возможно длиннее.
    Есть у нас профессиональная портниха Керли, с образованием соответсвующего профиля, так вот она пошив себе платье из этой ткани на 18 век, до сих пор считает что это хб.
    Про ширину не совсем ясно. Получается 260 см или 1,3*4= 5,2? Если 260, тогда почему в источниках на платье вы указываете что исходное платье, что взято за основу было 440 см.

  40. Selena пишет:

    София, учитывая, что крой «карточного» типа… Проще объяснить по чертежу.
    Что касается историчности, здесь у меня за несколько лет сложилось стойкое убеждение, которое я уже не сменю, но и навязывать не стану. Если Вам интересно:
    Дело в том, что грань историчности у каждого своя. Что касается меня: реконструкция — это воссоздание материальной культуры на основании сохранившихся сведений. Так вот, если Вас не затруднит, предоставьте источник, где указана длина подола жен рыцарей в ПОХОДЕ. Понимаете, крепдешин в современной реконструкции не пользуется особой популярностью (несмотря на то, что он историчного плетения и 100% натурален) из-за тонкости. Дескать, не шили себе дамы костюмов из этой ткани, поскольку «живет» эта ткань очень уж мало. По той же причине, если бы благородные дамы ходили в походы наравне с обычной пехотой, они наверняка ради продления жизни любимому костюму сокращали бы длину подола.
    Вы, бесспорно, можете привести иллюстрации, изображающие особ королевской крови… Так ведь мы же с Вами не королевы. По крайней мере, я. По крайней мере — пока 🙂
    Далее, что касается пирсенга. Да, это некрасиво. Да, это неисторично. Но, удалять его на фестивале, в антисанитарных условиях оставляя необработанный прокол! К тому же кожа у всех реагирует по-разному. Есть девушки, которым категорически запрещено его вообще снимать! Что же теперь не пускать в реконструкцию девушек с пирсенгом вообще?
    Точность воссоздании — это прекрасно, и чем она выше, тем больше у историка/мастерицы поводов для гордости. Но разумный предел есть у всего.

  41. Sophia пишет:

    Даааа! Несомненно для походов шили мини-упели.)))) К каждому походу его укорочивали от обычной длины.
    Вы мне конретно в сантиметрах ширину подола скажите, я по вашим объяснениям не уловила. Только цифру в сантиметрах о ширине подола.
    При чем тут крепдешин?
    И причем тут пирсинг. Пирсинг та же дырка в ушах, меняй серьги сколько влезет, хочешь вообще не носи. А если боитесь обсеменения болезнетворными микробами открытой раны в антисанитарных услових, то я думаю тут два варианта: хватило дури проколоть непосредственно перед фестивалем, то тут ввиду отсутствия мозгов ничего не поможет, второй вариант, что прокол не заживает ввиду того что был неудачно сделан, занесена инфекция изначально. Обычно хирурги советуют в данном случае убрать серьгу, дождаться,когда заживет и делать новый прокол. Сама присутствовала при консультации хирурга.
    Про длину ширину упелянда.
    Я вам лучше приведу пример упелянда чуть более позднего периода. Где человека не смущает длина, ширина и то что она не королева.
    http://cs4276.vkontakte.ru/u18800651/93799781/x_90de60df.jpg
    http://cs1900.vkontakte.ru/u18800651/93799781/x_aec100fc.jpg

  42. Sophia пишет:

    Разумный предел реконса есть и никто не заставит брить лоб и утягиваться в корсет до талии 30 см. Но длина подола это не такой уж подвиг в реконсе.

  43. Цири пишет:

    А что такое крой «карточного» типа?

  44. Selena пишет:

    Цири, «карточный» крой — это когда низ одной детали находится напротив верха другой, образуя диагональ через все полотно.

  45. AlexeyChop пишет:

    Доброе время суток! Я работаю журналистом в одном из новых издательств и как раз ныне пишу статью по подобной Вашей тематике! Не могли бы Вы дать разрешение на публикацию Вашего материала в нашем печатном изданииб естественно с указанием ссылки на данную статью! Заранее благодарен!

  46. Nadin пишет:

    AlexeyChop, конечно, печатайте. А издание только бумажное, или потом можно будет в Интернете материал посмотреть? Если так, то давайте ссылку — думаю, всем будет интересно почитать.

  47. Аматерасса пишет:

    Можно немножко вклинюсь в дискуссию.
    Sophia, у Вас есть пирсинг? не знаю как проколы в других местах, но прокол в носу даже спустя многие годы ношения сережки, затягивается без нее в маленькую дырочку меньше чем за сутки, и вставлять потом сережку обратно крайне болезненное занятие. Подозреваю что такая же песня с проколами губ и языка, как мне кажется это связанно со слизистой. Поэтому я думаю, что быть столь категоричной в этом вопросе не стоит, и говорить что у людей нет мозгов и т.п. тоже.

  48. Sophia пишет:

    После долгого обсуждения пришли к выводу, что если человек так уж не может отказаться от дырок в разных местах, то необходимо использовать прозрачные заменители. И у вас ниче нигде не зарастает и остальным глаз не режет своей неисторичностью.
    Ну не бывает у горожанок 15 века дырок в носу, ну окромя ноздрей.

  49. Nadin пишет:

    А я думала, что мы реконструируем костюм, а не воскрешаем людей из мёртвых.

Оставьте свой комментарий

Внимание: Комментарии модерируются, и это может вызвать задержку их публикации. Отправлять комментарий заново не требуется.