Преимущественно в российской реконструкции доминируют реплики бригантин, собранных из пластин на суконной покрышке. Тому множество причин, начиная с теоретических, а именно статей о том, что бригантина как доспех появилась, благодаря экспериментам по усилению дублетов (стегачей) металлическими вставками для защиты от стрел, и заканчивая, практическими – сукно на заре реконструкции было проще достать, благо тропа к Купавненской фабрике не зарастала и была широко известна.
Собрать доспех на коже было дорого, рискованно, не принято. Могли засмеять, да и выделиться из толпы, привлечь дополнительное внимание к себе в бугурте никто особенно не хотел. В пользу шерстяных покрышек всегда можно было привести археологию, ведь нет-нет, а найдётся пятисотлетней давности ниточка, застрявшая и затвердевшая вокруг заклёпки. То ли дело с кожей? Археологии нет. Рисунки – пойди-докажи, что на них изображена именно кожаная покрышка, а не тканевая, там ведь качество не очень, да и вероятность ошибки 50 на 50.
И всё же отказаться от мысли, что кожаные бригантины были – не просто. Ведь это же так логично, так практично. Одежда и обувь из кожи была, значит материал этот использовался в средние века. По одной из гипотез пластинчатые крутки вошли в обиход у европейцев после монгольского нашествия, что они стали результатом подражания хатанге-дегелям, а у степняков ведь кожи животных было больше, чем ткани.
Наконец, как можно трактовать «закупки доспехов на белой коже», авиньонскую рукопись середины 14 века? Может быть, речь как раз о бригантинах?
Так или иначе, а наши западные друзья-реконструкторы кожаные бригантины используют давно, делают красиво и качественно. И порой даже с ними бывает перебор, если их много в одном месте. Может, и нам пора реабилитировать и разбавить суконное царство парочкой прекрасных кожаных бригантин?